Censura mediática silencia que 3158 españoles se han suicidado por la crisis, 119 de ellos por desahucios

España es un país que está resistiendo bien la crisis porque a pesar de la dureza y crueldad con que sus dirigentes tratan a los ciudadanos, la “paz social” es un hecho incuestionable, dice el economista hindú Raghuram Rajan, autor del libro Grietas del Sistema. Y no le falta razón, solo que las causas de esta “paz social” no están en la eficacia de los sindicatos y de los partidos de la oposición para vehicular todo el odio e indignación que suscita el saqueo permanente de esta “casta” o “partitocracia” que arrasa nuestra economía, sino que directamente se han unido a ella en detrimento de los propios españoles. Por eso la “paz social” en España, construida a costa de desarticular la sociedad civil para sustituirla por partidos y sindicatos subvencionados, se basa en un hecho oculto que provoca la ausencia de salidas y alternativas: 3.158 españoles se han suicidado, 119 de ellos por desahucios. images-1Esta semana ha ocurrido en Málaga, uno más. Leandro C.M.G., de 36 años de edad, se ha quemado a lo bonzo frente a la Junta de Andalucía, que le había negado una ayuda para atender a su madre, que falleció por ello. El político responsable, delegado territorial de Salud y Bienestar Social en Málaga, el socialista Daniel Pérez, se lavó las manos: “su expediente no se resolvió favorablemente porque no se presentó la documentación solicitada”.Hasta el presidente andaluz, José Antonio Griñán, se mostró inflexible: “no consta ninguna solicitud en la Junta de Andalucía”. Su caso apenas suscitó unas líneas en la prensa ni generó interés en el resto de la sociedad, cuando este mismo hecho en Túnez, cuando el joven universitario y vendedor ambulante, Mohamed Bouazizi, se prendió fuego y produjo desde 2010 una oleada de revoluciones y derrocamientos de partidos en el mundo árabe: Túnez, Egipto, Libia, Siria y ahora Turquía, donde la sociedad civil también ha hecho retroceder al “sultán” Erdogán manifestándose masivamente en la calle sin perder su capacidad de intimidar a los políticos. La crueldad e insensibilidad de los políticos en torno al drama de la pobreza y el paro ha convertido a España en la vergüenza del mundo, sin que los poderes públicos se aperciban de la gravedad de la catástrofe para quienes la sufren. Este cataclismo ha obligado al movimiento 15-M a abrir una página en wikipedia para intentar cuantificar el número de suicidios en España relacionados con la crisis, cifra que va a aumentando cada mes. No están incluidas las tentativas como la del joven Leandro en Málaga, lo que incrementaría notablemente la cifra. La situación parece evidenciar que en España, ante la falta de alternativas políticas, los ciudadanos optan por quitarse la vida antes que rebelarse contra el régimen o ayudar a su derrocamiento o sustitución. Algunos movimientos sociales están barajando la idea de dar a conocer los nombres de los políticos con cargo y sueldo vigente que desempeñan su labor en la provincia en la que se produce el suicidio de un ciudadano por las crisis, para poder hacerlos algún día responsables del mismo. El propio Leandro, con quemaduras en un 50% de su cuerpo que le han destrozado la vida, culpó a Rubalcaba y a la Junta de Andalucía por su desesperación. Los ciudadanos saben bien donde apunta el origen del drama. imagesAunque la prensa y las administraciones públicas lo silencian, ya es oficial que el suicidio es la primera causa de muerte violenta en España, pues en 2011 aumentó a 3.158 casos debido a la pobreza, al paro y a los desahucios, según el Instituto Nacional de Estadística. La enumeración se hace muy difícil en estos casos, que solo transcienden muy pocas veces a la prensa y cuya relación se publica en cualquier caso con mucho retraso. Uno de los escasos datos que se conocen fue divulgado por Tercera Información y Mundo Obrero, dos diarios que han investigado el drama y han estimado en 119 el número de personas que se quitaron la vida entre enero y noviembre de 2012 al ser desahuciados por no poder pagar la hipoteca bancaria. El desastre se agrava porque los periodistas del régimen son obligados a silenciar estos sucesos, ya que los medios de comunicación son víctimas de una creencia política, alimentada por la “casta”, que presupone que la publicación de la noticia de un suicidio provoca un sentimiento de imitación en quien, padeciendo las mismas circunstancias que el afectado, la lee o escucha. Esto lleva al silencio y a la censura, en unos momentos en que es fundamental conocer cual es la realidad del verdadero impacto de la crisis económica en las clases medias y trabajadoras de España

40.000 agricultores muertos al año

Efectos de los plaguicidas que nos comemos: 40.000 agricultores muertos al año Residuos de plaguicidas encontrados en alimentos europeos La Comisión Europea publica informes anuales de los resultados de programas de monitoreo de residuos en los Estados Miembros, principalmente en fruta fresca y congelada, verduras y cereales en grano. Contienen información sobre niveles de residuos, residuos múltiples y los plaguicidas más frecuentemente encontrados, así como evaluaciones por producto a la cosecha y por plaguicida. En los más recientes datos disponibles (del 2002), en promedio, residuos de plaguicidas fueron encontrados en 42% de las muestras, 5.1% del total de las mismas contuvieron mayor cantidad de lo establecido por los Límites Máximos de Residuos (LMRs) nacionales o de la Unión Europea para un especifico plaguicida en un alimento dado. Ocho de los diez plaguicidas mas comúnmente hallados en productos frescos en cada uno de los 18 países que se hallan dentro del programa de monitoreo están clasificados como Químicos de “Mala Acción”, y son cinco los que son hallados con más frecuencia en cereales. Existen diferencias entre países, por ejemplo, el insecticida organoclorado sistémicoendosulfan, se presenta entre los diez plaguicidas mas importantes para la fruta y verduras enGrecia, España, Holanda, Austria, y Portugal, mientras que el herbicida glifosfato fue con frecuencia hallado en cereales en Dinamarca, Suecia, el Reino Unido y Noruega. No es fácil de observar claras tendencias debido a que no se han generado suficientes datos de base referencial y a que lospesticidas6 métodos de muestreo no son fácilmente comparables a través de los diferentes países. A pesar de ello, información reciente muestraun notable e inquietante incremento en la ocurrencia de residuos; la frecuencia de los muestreos que exceden los Límites Máximos de Residuos (LMRs) se ha incrementado de un 3,0% en 1996 a un 5,5% en el 2002. Residuos múltiples son hallados con más frecuencia y se han elevado de un 14% en 1999 a un 20,7% en 2002, en particular, se han incrementado las muestras conteniendo cuatro o mas residuos de plaguicidas a la vez. La Comisión Europea atribuye parte de la elevación en las tendencias referentes a los residuos del 2002 al hecho de que los Límites Máximos de Residuos han sido disminuidos para algunas combinaciones plaguicida/cultivo, los métodos de análisis de laboratorios son ahora mas sensitivos y pueden detectar sustancias químicos en bajas concentraciones de manera que mayor cantidad de compuestos son evaluados. Esto da lugar a las preguntas: ¿vamos a seguir encontrando mas residuos si expandimos el sistema de muestreo y cuan seguros podemos estar de que el sistema de monitores está dando una situación real?. La poco frecuente evaluación de residuos es un asunto a tener en cuenta también. El Reino Unido esta en el último lugar en términos de la toma de muestras tomadas per cápita en comparación con las países de la Unión Europea: solamente 5 por cada 100,000 personas, comparado con 45 por cada 100,000 en Finlandia. Existen más de 850 plaguicidas usados globalmente pero los países de la Unión Europea analizan solamente 160. Alemania, por ejemplo, solamente 90. Por lo tanto, nuestro sistema de monitoreo actual no es solamente extremadamente limitado pero también parcialmente inepto. Efectos sobre la salud Hoy es una realidad reconocida que los pesticidas utilizados masivamente en agricultura son unaamenaza a la salud de los agricultores, los consumidores y el planeta mismo. Un informe elaborado por la OIT con datos de gobiernos y organismos internacionales cifra en 40.000 los agricultores muertos anualmente en todo el mundo por intoxicación con pesticidas. En total se registran entre 3 y 5 millones de intoxicaciones en el mismo periodo. El contacto con pesticidas y su entrada al organismo -a través de la piel, la respiración y/o por ingestión- se produce por exposición laboral y en el hogar debido a usos y aplicaciones incorrectos, falta de medidas preventivas y de protección, almacenamiento inadecuado, reutilización de envases (comederos de animales, almacenamiento y traslado de agua) y fumigaciones aéreas. Se han detectado residuos de organoclorados y organofosforados en personas donde la única probabilidad de encuentro con pesticidas es por ingestión. Las preparaciones acaricidas o insecticidas, como las lociones piojicidas con lindano utilizadas en humanos, son una vía adicional de contaminación y pueden además potenciar otros agentes nocivos. Muchos pesticidas se encuentran en grandes cantidades en los alimentos que consumimos, son altamente tóxicos para el organismo y se han relacionado con la aparición de cáncer, problemas del sistema inmune y muchas otras enfermedades crónicas. Los médicos conocedores de los síntomas de la intoxicación por pesticidas, anotan que la mayoría de los casos no pesticidas2son diagnosticados, dado que los síntomas que el paciente refiere comúnmente son síntomas generales como dolor de cabeza, dolor abdominal, debilidad y fatiga, que pueden presentarse en muchas enfermedades. Pacientes con exposición crónica a ciertos pesticidas, pueden presentar daños del sistema nervioso, riñones, hígado y cerebro. Los efectos indeseados producidos dependen del pesticida, la dosis, la vía y el tiempo de exposición.Los efectos agudos (vómitos, diarrea, aborto, cefalea, somnolencia, alteraciones comportamentales, convulsiones, coma, muerte) están asociados a accidentes donde una única dosis alta es suficiente para provocar los efectos que se manifiestan tempranamente. Los crónicos (cánceres, leucemia, necrosis de hígado, malformaciones congénitas, neuropatías periféricas, a veces solo malestar general, cefaleas persistentes, dolores vagos) se deben a exposiciones repetidas y los síntomas o signos aparecen luego de un largo tiempo (hasta años) de contacto con el pesticida, dificultando su detección. Dado que su biotransformación es muy lenta, los pesticidas provocan efectos acumulativos en las personas expuestas. A solicitud de la EPA (Agencia para la Protección del Medio Ambiente), la Academia Norteamericana de Ciencias publicó en el mes de mayo de 2002 un informe sobre la concentración de plaguicidas en los alimentos en Estados Unidos. Este informe, que en su momento obtuvo el honor de aparecer en la primera página del New York Time, sigue causando agitación. En 225 páginas afirma que, en el curso de los próximos setenta años, los norteamericanos tienen el riesgo de desarrollar más de 1 millón de cánceres debido a la presencia de 28 plaguicidas cancerígenos en sus alimentos. pesticidas4Protegiendo a los niños y otros grupos vulnerables La actual metodología de evaluación de riesgo no puede cuantificar definitivamente las implicaciones en la salud pública de residuos en la dieta pero se está construyendo consenso referente a que los residuos de plaguicidas en la alimentación son una amenaza significante para la salud pública, especialmente para niños y niñas pequeño/as. En la Unión Europea por ejemplo, los niveles de residuos de endosulfan y metamidofos en pimentones y melones, fueron de considerable preocupación en 1999. Debido a que la mayoría de los límites de residuos están determinados en base al peso corporal de un adulto, los niños consumen niveles relativos mucho mayores. Según los parámetros límites de residuos de 1999 para estos dos plaguicidas, un niño/a pequeño/a podría haber consumido casi el doble de su ingesta diaria admisible de endosulfan en pimentones y más de seis veces de su ingesta diaria admisible de metamidofos. Metamidofos es una toxina de los nervios clasificada como altamente peligrosa por la Organización Mundial de la Salud, mientras que endosulfan es una toxina acumulativa en tejido humano. Como medida precautoria, la Unión Europea ha reducido grandemente los LMR para metamidofos en pimentones desde entonces. Datos del monitoreo coordinado de la Unión Europea del 2002 que evaluó riesgos severos de los compuestos neurotoxicos, muestran que la Dosis Aguda de Referencia (ArfD, una medida de la dosis mas alta que puede ser ingerida sin riesgos en una sola comida) fue excedida en ciertos casos con los más altos niveles de residuos. Por ejemplo, el peor caso de metamidofos en vainas habría excedido más de cuatro veces el límite de seguridad para niños pequeños y aldicarb en zanahorias 134% del límite de seguridad. Algunas muestras conteniendo aldicarb and methidathion habrían expuesto a niños pequeños muy por encima de la dosis de referencia aguda, a pesar de que el LMR no fue excedido. La Comisión Europea declaró que los riesgos a la salud debido a los niveles de residuos detectados no podrían ser excluidos, especialmente para grupos vulnerables, siendo que ellos también los observaron en niños pequeños ingiriendo endosulfan en lechuga y triazofos en manzanas el 2001. Un nuevo estudio independiente revela que entre 10-226 niños/as británicos/as menores a los 5 años podrían estar consumiendo más que la Dosis Aguda de Referencia cada día por medio de la ingesta de una sola manzana o pera, siendo que los niveles de residuos en cada fruta varía ampliamente. Esta situación alarmante ha sido calculada para un niño promedio, no para aquellos que comen una gran cantidad de fruta fresca, y también muestra que exceder el límite de seguridad puede ocurrir en casos donde el LMR no es sobrepasado. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud junto a la Agencia Europea del Medioambiente realizado el 2002 pesticidas 3resaltó los impactos medioambientales en la salud de la niñez. Este estudio critica el hecho de que nuestra exposición combinada a plaguicidas en alimentos y en el medioambiente no esta siendo considerado a la hora de establecer ingestas diarias admisibles y límites máximos de residuos o LMRs. Tampoco existen variaciones en la exposición o riesgos relacionados con la edad y sensitividad a los peligros creados por plaguicidas específicos en infantes y niños. Los posibles efectos en la salud incluyen desórdenes en nuestros sistemas inmunológico, hormonal y nervioso además de cáncer. Los autores del informe enfatizaron que la contaminación medioambiental, residuos en los alimentos y agua potable debe ser minimizada para así proteger a este grupo de la población. Las actuales Directivas de la Unión europea para alimentos de bebés determinan estrictos límites de residuos de 0,01 partes por millón para plaguicidas (equivalente al mínimo nivel detectable) en alimentos específicamente destinados para infantes. El problema es que este grupo de la población no está protegido al mismo nivel cuando consume fruta fresca y verduras. Aun así el éxito general en el cumplimiento de la legislación de alimentos para bebes muestra que producir alimentos a gran escala dentro de esos límites es posible, de modo que estas normas deberían expandirse para así proteger a la sociedad en su conjunto y en nuestra alimentación toda. Otro grupo particularmente vulnerable son las mujeres embarazadas, madres dando de lactar, los ancianos y aquéllos que ya están con un estado de salud pobre. Fuente: http://www.ecodes.org/archivo/proyectos/archivo-ecodes/boletin_SP/boletin9e8c.html?numero=8#54

España privatiza el sol. Prohibido generar energía para autoconsumo

Madrid, 21 jul (kaosenlared.net) - Se "privatiza" el Sol en España: si te pillan recogiendo fotones de luz solar para tu propio consumo te puede caer una multa de hasta 30 millones. Así que si estabas pensando que con esta falsa crisis provocada, la mejor opción era precisamente tener unas placas solares que bajaron un 80% su coste y tener la oportunidad de desconectar de la red eléctrica y su factura estafa, ya puedes ir olvidándote. Con el terror que tienen las eléctricas a que se “desestabilice” el consumo eléctrico (por no decir desaparecer), a alguien en contra de lo que la lógica dicta, se ha propuesto sepultar la industria foto-voltaica (ahora que es más necesaria que nunca) en un pozo sin fondo, en algún momento del 2010 alguien ha decidido privatizar el sol….sí sí has leído bien, en España totalmente al contrario de Europa, se impone un peaje a quien genere electricidad y la inyecte a la línea… en vez de recibir ganancias, pero eso no es todo, si te pillan recogiendo fotones de luz solar para tu propio consumo te puede caer una multa de 30 millones de euros. Tal cual si de una droga se tratara. Cometer el sacrilegio de ser independiente energéticamente puede costar muy caro, el sol ahora es sólo para unos pocos privilegiados y las compañías eléctricas en las cuales están de consejeros ex-presidentes y ex-ministros del partido dualista ppsoe. “La Unión Española Fotovoltaica (UNEF), que agrupa a unas 300 empresas y representa a un 85% del sector, asegura que, de implantarse estos cambios, sería más caro el autoconsumo solar que recurrir al suministro convencional. “Se impide el ahorro a los consumidores y se paraliza la entrada de nueva competencia en el mercado eléctrico”, contemplan.” Así que si estabas pensando que con esta falsa crisis provocada, la mejor opción era precisamente tener unas placas solares que bajaron un 80% su coste y tener la oportunidad de desconectar de la red eléctrica y su factura estafa, ya puedes ir olvidándote. En España se ha "privatizado" el sol sin la consulta de sus ciudadanos, sin la consulta al sistema solar sin la consulta al universo etcétera… La posibilidad de producir tu propia electricidad utilizando recursos renovables —paneles solares o pequeños molinos eólicos instalados en una propiedad privada— es algo muy atractivo para los hogares españoles. “De cada 50 llamadas que entran al mes, 35 son de particulares interesados en el autoconsumo”, asegura Francesc Mateu, gerente de Sol Gironés, empresa especializada en energías renovables y pioneras en este sector. “De momento les decimos que tienen que esperar hasta septiembre u octubre, a que las cosas estén más claras”, añade. La tendencia a la tarifa plana en la factura de la luz, en la que cada vez hay que pagar una mayor cantidad de fijo y menos por el gasto energético, y las tasas específicas que impone el decreto de autoconsumo, que todavía no se ha aprobado, encarecen esta alternativa frente al consumo convencional. El Gobierno se ha propuesto que el autoconsumo energético se implante poco a poco y sin alterar el sistema eléctrico español. Para ello se reserva el derecho de subir y bajar esas tasas o peajes específicos, y que denominan “de respaldo”, en función de cómo vaya evolucionando el sector. “Vamos a pagar un peaje por la energía recibida del sol”, resume Mario Sorinas, de la empresa oscense Electrobin, con más de 20 años de experiencia en energía solar. La autarquía energética está más que consolidada en países como Estados Unidos o Japón. Muchos países europeos la tienen implantada con diferentes fórmulas. “Es el futuro”, coinciden varios expertos en energía. Permite generar tu propia electricidad con energías renovables y darle un descanso al medio ambiente y al bolsillo. También existe la posibilidad de ceder la energía sobrante a compañías eléctricas y recuperarla cuando se necesite o, directamente, venderla, algo que se conoce como autoconsumo con balance neto. El Gobierno de España ni se lo plantea. El proyecto de decreto de autoconsumo deja bien claro que no se remunerará la energía sobrante que se vierta a la red. Ahora mismo, en España se puede producir energía de forma privada y consumirla en el momento, una modalidad que se denomina autoconsumo instantáneo. La última legislación es de 2011. Antes no se hacía porque no salía rentable. El abaratamiento hasta en un 80% de las instalaciones fotovoltaicas en los últimos cinco años y el incremento de la factura de la luz la han convertido en una opción de ahorro muy interesante en época de crisis. La utilizan desde granjas de vacas hasta supermercados, residencias geriátricas, restaurantes y algún consumidor particular. La energía sobrante no se puede almacenar en baterías porque está prohibido. Cuando no hay sol o viento, hay que engancharse a la red y pagar la factura normal. No hay un registro oficial de autoconsumo. La revista económica Alimarket ha contabilizado 43 casos. Otro fichero, elaborados de forma voluntaria por los autoconsumidores en el portal Energética 21, los eleva a 74. Sol Gironés, con 14 trabajadores, está echando el resto con el autoconsumo instantáneo. “Está funcionando y bien, sobre todo con empresas como cárnicas u hostelería, que dependen mucho de cámaras frigoríficas, y en las que la factura de la luz se lleva al menos el 15% de sus gastos fijos anuales”, relata su gerente. Con estos sistemas llegan a reducir entre un 20% y un 30% su consumo, aunque tienen un caso en el que han logrado una bajada del 44%. Hasta ahora no pagan impuestos de ningún tipo por este tipo de generación de energía. El Club Naútico Estartit, situado en Torroella de Montgrí (Girona), es uno de sus clientes. Se han trazado un plan a cinco años para que el 20% de su consumo venga de energía renovable. De momento generan con paneles solares el 7%. “Estamos muy cerca de un parque natural y queremos tener la mínima incidencia sobre el medio ambiente”, dice Eugeni Figa, su director. Entre sus planes también está incluir molinos eólicos. En Galicia, los hermanos Domínguez llevan trabando con renovables desde 1998. “Éramos cuatro pelagatos”, recuerda Manuel. En 2007 dieron ejemplo abasteciendo sus propias oficinas de Sanxenxo (Pontevedra) con una planta solar. Aunque tienen proyectos de autoconsumo en España, la mayoría de su mercado está fuera del país en grandes parques de Chile, México, Rumanía o Inglaterra. La reforma energética ha caldeado enormemente al sector renovable. “De todos los escenarios posibles, este es el peor”, resume José Donoso, director general de la Unión Española Fotovoltaica (Unef), que representa al 85% de la actividad del sector. “Sin que todavía se haya aprobado nada específico sobre autoconsumo, ya se lo han cargado”, añade. Donoso se refiere al incremento en la parte fija de la factura eléctrica, y que supondrá un 77% de subida en este tramo para una tarifa doméstica —algo de lo que los productores domésticos no pueden prescindir— y una bajada del 23% en la parte del consumo —la que reduce con la autoproducción—. “Hasta ahora, el gasto se podía repartir en un 30% de parte fija y un 70% de parte variable. Se camina al 50%-50% por lo que cualquier iniciativa de generar tu propia potencia se desincentiva”, aporta Ignacio Cruz, investigador de la división de Energías Renovables del Centro de Investigaciones Energéticas, Tecnológicas y Medioambientales (CIEMAT). “Esto es un rejonazo de muerte al balance neto y al ahorro energético”, opina Javier García Breva, consultor de energías renovables y exdirector del Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía (IDAE). Este especialista mantiene que se trata de medidas puramente recaudatorias para que las eléctricas ingresen más. Unesa, la patronal de las grandes eléctricas, ha rehusado valorar la situación del autoconsumo hasta conocer mejor los cambios legislativos. El Ministerio de Industria tampoco ha respondido a las peticiones de información de EL PAÍS. Con los cambios conocidos hasta ahora el tiempo de amortización de las instalaciones fotovoltaicas crece considerablemente. Si antes de la reforma hacían falta 12 años para recuperar la inversión de una instalación en un domicilio de 2,4 kilovatios de potencia ahora harán falta 23 más, según cálculos de Unef. Este consumidor es el más tocado, ya que en los casos de instalaciones de servicios o para regadío los tiempos de amortización se han incrementado 5 y 4,75 años respectivamente. Con todo, siempre hay quien ya trabaja en buscarle la vuelta. Sol Gironés asegura que sus clientes están reduciendo la parte de potencia contratada, la que registrará mayor incremento en la factura, porque el autoconsumo instantáneo les permite tener sus necesidades energéticas cubiertas. Otra de sus metas es conseguir que el autoconsumo doméstico sea rentable.

Despedidos cinco científicos por participar en una manifestación contra los recortes en I+D+i

El Centro de Investigación Biomédica de La Rioja echa a su grupo de investigadores sobre alzhéimer a pesar de tener varios proyectos en marcha Fachada del edificio del CIBIR en La Rioja. El Centro de Investigación Biomédica de La Rioja (CIBIR) ha despedido a un grupo de científicos que investigaban sobre el alzheimer. Los profesionales denuncian motivos "políticos e ideológicos" y apuntan como una de las causas de los despidos su asistencia a una manifestación en contra de los recortes en investigación. La protesta estaba convocada por el Movimiento Carta por la Ciencia, un colectivo que tiene el apoyo de la Confederación Española de Sociedades Científicas (COSCE), la Conferencia de Rectores de Universidad de España (CRUE), CCOO, UGT y otras organizaciones. Para el CIBIR, sin embargo, esa manifestación fue "ilegal por no estar debidamente autorizada". De hecho, la participación en ella es una de las causas que arguyó el pasado mes de enero el director gerente en funciones de la Fundación Rioja Salud, José María Corcuera, en la carta de despido que envió al investigador principal del grupo sobre alzheimer, Miguel Morales. "No éramos compatibles con su ideología, por eso nos han despedido", cuenta a Público. El CIBIR financia una plataforma bioética liderada por el doctor Luis Vivancos, quien ha centrado su investigación durante años en la relación entre el aborto y las enfermedades mentales. Otro de los motivos de despido que señala la carta es "la colocación de carteles en la zona de trabajo (...) alusivos a la política de recortes en I+D+I". Por último, el texto señala otras dos "graves actuaciones" realizadas por correo electrónico. Por un lado, un e-mail de Morales bromeando con sustituir la cena de navidad por una "bocata de chopped, Mercado style". Por otro, un insulto contra el coordinador del centro, Eduardo Mirpuri, en un e-mail que Morales le envió por error. "Teníamos financiación suficiente para dos o tres años más", protestan los científicos El grupo que ha sido despedido llegó al CIBIR en junio de 2010 proveniente de la Universidad de Barcelona, donde Morales, doctor en Ciencias Biológicas, dejó su plaza de profesor asociado. "Nos fuimos porque el CIBIR es un centro joven y nos pareció una buena oportunidad de hacer cosas nuevas en la investigación sobre el alzheimer y porque nos prometieron un presupuesto de 85.000 euros anuales", cuenta Morales. Ese dinero fue menguando debido a los recortes y en 2012 el departamento sólo recibió 15.000 euros del centro. Sin embargo, Morales remarca que el grupo seguía siendo rentable porque había conseguido financiación externa. "Teníamos un proyecto que podíamos renovar con la ONCE, otro de tres años con el Ministerio de Economía e Innovación y otro con Ader (Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja), es decir, que disponíamos de financiación suficiente para dos o tres años más", insiste Morales. Público se ha puesto en contacto con el coordinador del CIBIR, Eduardo Mirpuri, pero se ha negado a hacer declaraciones. Según publicó LaRioja.com, Mirpuri afirmó el pasado mes de junio que la línea de investigación sobre el alzheimer se había dado por terminada: "La movilidad es esencial en estos centros y las líneas nacen y se acaban. Yo soy biólogo y de política ni sé ni entiendo. Hablo de ciencia. No es una situación agradable, ni para los que se van ni para los que nos quedamos, pero pensamos que el grupo ya había terminado su labor". Los investigadores, cuyo contrato acababa en junio de 2014, aseguran en cambio que muchos proyectos se quedan en el aire. Por ejemplo, la creación -en dos años- de una empresa de fármacos para combatir el alzheimer. El CIBIR, Ader y otra empresa que quiere mantener el anonimato iban a recibir 174.000 euros, cuenta Morales, para llevar a cabo este proyecto. "Ahora esto está parado. Además, tenemos artículos sobre nuestras investigaciones cuya publicación, que ya ha sido aceptada, tendremos que pagar de nuestro bolsillo", cuenta. El grupo tiene hasta el 15 de agosto para conseguir 1.500 euros si quieren ver publicados sus artículos.

Denuncia la falta de competencia en la determinación de precios de carburantes

La CNE apunta a Repsol y Cepsa por bajar los precios artificialmente los lunes La bajada de precios el primer día de la semana –cuando Bruselas toma los datos– se produce sobre todo donde estas tienen una posición dominante La Comisión Nacional de la Energía apunta a Repsol y Cepsa y su fuerte posición de mercado como la base del efecto lunes. Esta práctica que consiste en bajar fuertemente los precios de los carburantes el primer día de la semana –que es cuando los técnicos de la Comisión Europea toman los datos para elaborar sus estadísticas– para después subirlos los días posteriores. Este informe es el resultado de expediente que abrió la CNE en marzo pasado para identificar qué operadores pueden ser los responsables de esas actuaciones. Los portavoces de Repsol no estaban disponibles para dar su opinión del informe. Fuentes de Cepsa aseguraron que la empresa tiene "su propia estrategia de mercado" y en ella "no se encuentra bajar los precios los lunes". Así, según la CNE, las comunidades autónomas que presentan un efecto lunes más intenso (el primer grupo) son aquellas en las que el precio antes de impuestos es superior a la media nacional, pero, sobre todo, en las que Repsol “ostenta una cuota de mercado superior al 40%” y en las que “la cuota conjunta de Repsol y Cepsa es superior al 50%”. Las zonas más afectadas por esta práctica serían Baleares, La Rioja, Madrid, Galicia, Asturias, País Vasco y Castilla y León.En lo que respecta al gasóleo a, el regulador añade a Meroil en el listado de empresas que influyen en el precio del carburante. Las regiones que presentan un efecto lunes menos intenso son aquellas en las que el precio antes de impuestos es inferior a la media nacional y la “presencia de operadores de menor tamaño y/o independientes es significativa”. Es decir, los principales actores del mercado toman la decisión de bajar el precio los lunes y los operadores de menor tamaño se ven obligados a seguir esta práctica "aunque no sean los detonantes de la misma". Así las cosas, la CNE sostiene en su informe que el fenómeno del efecto lunes revela la ausencia de competencia efectiva “ya que algunas compañías aplican estrategias comerciales al margen de las variaciones de sus costes, representados por las cotizaciones internacionales”. De esta manera, “estas compañías [en velada referencia a Repsol y Cepsa] ejercen su capacidad de incidir en los precios de otros agentes con menor presencia en el mercado; y, en consecuencia, se genera una “estacionalidad anómala en la evolución de los precios de los carburantes”. El análisis por marcas de gasolineras revela que existen tres grupos. En el primero de ellos se encuentran Repsol, Disa Península y Meroil, unas empresas que “se diferencian claramente del resto” porque su estrategia de fijación de precios los lunes “sigue un patrón similar”, con mayor intensidad y frecuencia, y porque cuentan con cuotas de mercado elevadas en sus áreas de influencia. El segundo grupo, integrado por BP, Cepsa y Galp, tiene una estrategia similar a la del primero pero con “una menor intensidad”. Por último, el grupo Bonárea tiene una bajada de precios los lunes “irrelevante”. El pasado 19 de julio, la CNE alertó de que en las dos primeras semanas de julio se ha constatado un “efecto viernes” -bajadas de precios en este día acompañadas de subidas en jueves y sábado- en los carburantes tras el anuncio de Repsol de bajar precios los viernes de julio y agosto. Cabe recordar en este sentido que Repsol anunció a principios de julio una campaña por la que durante todos los viernes de julio y agosto bajará el precio de los carburantes en su red de estaciones de servicio en España "para que sea el día de la semana con precios más bajos". La CNC, por su parte, anunció el pasado 30 de julio que ha incoado un expediente sancionador contra las petroleras Repsol, Cepsa, BP, Disa, Meroil y Galp entre sospechas de que han podido pactar el precio de los combustibles.

La prensa internacional: “Rajoy se aferra a su puesto de trabajo”

Los principales medios internacionales se han hecho eco de la comparecencia de Mariano Rajoy ante el Congreso para ofrecer su punto de vista de la implicación del PP en el caso Bárcenas. Diarios estadounidenses, británicos, franceses, italianos o alemanes publican amplias crónicas con un denominador común: la disculpa del presidente del Gobierno por haberse equivocado al confiar en su extesorero y la negativa a dimitir. The Economist titula con un sarcástico "Rajoy se aferra a su puesto de trabajo", y destaca que el presidente ha intentado retratar el escándalo de financiación ilegal como un intento de desestabilizar España. El alemán Süddeutsche es uno de los que peor dejan al presidente. "El barrizal español" es el título de su crónica, que destaca que el ambiente en España está herido de muerte a causa de la crisis, a lo que se suma que nueve de cada diez ciudadanos creen que la clase política es corrupta. Lo más incisivo, sin embargo, no es el texto sino la foto que acompaña a la primera crónica que el diario publicó el jueves: un manifestante en Madrid que sostiene una figura de cartón de Rajoy vestido de torero, con latas de cerveza en las manos y una montera de torero. El también alemán Die Wëlt también se apoya en las encuestas y en la publicación de fotografías bochornosas.Destacan que, a ojos de muchos españoles, Rajoy ha perdido "claramente" su credibilidad y se apoya en una encuesta de Sigma Dos que indica que el 55% opina que Rajoy debería dimitir. También tiene palabras para el PSOE, que "han fracasado hasta ahora en intentar aprovechar el escándalo de las donaciones". La foto que publican es una imagen de dos hombres con las máscaras de Rajoy y Luis Bárcenas que sostienen un cartel que reza sinvergüenza. The Wall Street Journal hace referencia a la actitud "inamovible" del presidente durante el debate. Apunta que no tomó ninguna nota durante las preguntas de los grupos de la oposición y leyó la mayoría de sus respuestas a partir de un guión preparado. "Esquivó algunas preguntas, entre ellas si se habían entregado sobornos en efectivo en la sede de su partido", señala. Un poco más sobrio es The New York Times, que coincide con el resto en resaltar que el presidente dice que se equivocó pero rechaza dimitir. El rotativo norteamericano lanza discretas pullas entre líneas: ve a Rajoy como un "presidente asediado" y tilda su discurso de "combativo". La BBC, por su parte, destaca en su análisis de este viernes que la mayoría de españoles ya dudaban de Rajoy antes, y que esta comparecencia resulta insuficiente para volver a ganar la confianza ciudadana. The Times, por su parte, advierte que el asunto Bárcenas amenaza con desestabilizar a la que denomina "cuarta mayor economía de la zona euro", y recuerda que está luchando con la deuda y tiene un 26,3% de desempleo. El italiano La Republicca publica un vídeo del momento en que el líder del Ejecutivo entona el ya famoso "me equivoqué" y titula "España: el medio mea culpa de Rajoy". En una pieza que reconstruye detalladamente el caso Bárcenas, el francés Le Monde afirma que el presidente del Gobierno y el PP “están enredados en un caso de corrupción en el que Rajoy podría estar involucrado directamente”. El vespertino relata que el líder popular ha denunciado ante los diputados “las mentiras y las insinuaciones malignas que algunos dirigentes políticos han promovido”. En el pie del vídeo recuerda a sus lectores que fue Rajoy quien nombró a Bárcenas tesorero del PP en 2008.

España debe bajar sueldos un 10%

FMI pide a España bajar sueldos un 10% y prevé un paro del 25% en 2018 Christine Lagarde, directora del FMI, en la reunión del G-20 | Kirill Kudryavtsev El Fondo apunta 'España necesita reformas a la altura de los desafíos' Se estima que la tasa de desempleo se sitúe en un 27% el próximo año Uno de los problemas es el alto endeudamiento de las familias Pese a la relativa estabilización de los bancos, los riesgos siguen ahí España "necesita que las reformas estén a la altura de los desafíos". Así arranca el análisis anual de la economía española elaborado por el Fondo Monetario Internacional, que acaba de ser difundido. El dictamen del Fondo es rotundo: España necesita muchas más reformas. Digamos que hemos tocado fondo, pero que nos vamos a quedar aquí abajo durante bastante tiempo. ¿Cuánto? Eso depende de muchos factores: de las reformas, de la actitud de la Unión Europea, de la marcha de Estados Unidos y China. Pero las previsiones del FMI son claras: es posible que el PIB esté creciendo en la actualidad, y que vuelva a hacerlo en el cuarto trimestre del año, como sostiene el Gobierno. Pero, en 2014, la economía tendrá crecimiento cero, a medida que las nuevas medidas de ajuste entren en vigor. En 2015, crecerá un paupérrimo 0,3%; en 2016, el 0,6%; en 2017, el 0,9%, y en 2018, el 1,2%. Rebaja las expectativas para 2014 El impacto sobre el empleo será devastador. El FMI estima que el desempleo será del 27,2% este año y del 27% el que viene. En 2018 todavía se situará en el 25,3%. Y eso pese a un formidable desplome de la población activa, es decir, de las personas en edad de trabajar que o tienen empleo o están activamente buscando un puesto de trabajo. Este año, la población activa caerá en un 1,2% debido, sobre todo, a la emigración. En 2014, el 1%. Eso significa, si se toman los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) que en estos dos años cerca de medio millón de españoles o inmigrantes legales en edad de trabajar se van a ir del país. Entretanto, el precio de la vivienda, que ya caído un 33%, deberá hacerlo otro 15%. El FMI, así pues, vuelve a rebajar las expectativas para España. Los datos del PIB para 2013 y 2014 son iguales que los difundidos en junio, cuando el Fondo recortó sus previsiones para el próximo ejercicio de un crecimiento del 0,7% al 0%. Pero incluso en 2018, en abril pasado, la institución preveía un crecimiento seis décimas superior al que ahora estima. Todo esto plantea una serie de cuestiones. La más obvia es cómo crear empleo cuando el PIB no crece ni al 1%. Para ello, el Fondo sugiere reforzar la reforma laboral, de modo que las empresas deben tener más flexibilidad para ofrecer reducciones de jornada y salarios u otras medidas que les permitan ganar músculo sin aumentar un desempleo "inaceptablemente elevado". En esas medidas laborales, el FMI cree que sería beneficioso para España un pacto social en el que los empresarios se comprometan a aumentos de la contratación a cambio de recortes salariales que podrían ser hasta del 10%. Esas medidas deberían ir acompañadas de una reducción de las contribuciones de las empresas a la seguridad social y de un aumento del IVA dos años después de los recortes salariales. Asimismo, el organismo cree que el actual sistema de pensiones es insostenible. Y el sistema de déficit público de las autonomías presenta problemas de credibilidad. Liberalización e incentivar consumo No acaban ahí los problemas de España. La pérdida de competitividad se ha reducido debido a la caída de los salarios y del empleo, lo que ha llevado a que los ingresos disponibles de las familias hayan descendido un espectacular 11,4% en apenas cinco años. Pero la inflación de los bienes y servicios sigue siendo muy superior a la europea, y no hay signos de que esa brecha se esté reduciendo. ¿La solución? Más liberalización. Las familias tienen, así pues, menos dinero. Y saben que las cosas no van a mejorar. El FMI explica que los consumidores españoles son muy "ricardianos", en referencia al economista británico del siglo XIX David Ricardo. Eso significa que anticipan la situación económica, en este caso, la futura reducción de sus ingresos. Como consecuencia, están consumiendo menos. Eso, a su vez, lastra el crecimiento. Otro problema es que las familias continúan endeudadas hasta niveles inasumibles. Por ello, el FMI propone abrir un debate acerca de la conveniencia de permitir suspensiones de pagos, de modo que sea más fácil liquida deudas. ¿Las cosas buenas? La más obvia es lo que el informe no dice: España no ha caído al abismo. Eso sí, sigue en el borde del precipicio. La mejoría más evidente es en la balanza por cuenta corriente, donde España parece tener ya un superávit estructural, es decir, sin que importe el ciclo económico. A eso se añade la relativa estabilización de los bancos. En ese segundo punto, sin embargo, los riesgos distan de haber desaparecido. ............................................................................................................... HACE 8 MESES 'The Economist': advierte que el "misterioso" Rajoy puede llevar a España a "una espiral de muerte" La revista aconseja al presidente abandonar el modo que tenía Franco de dividir los problemas: "los que resolvería el tiempo y los que ni siquiera el tiempo puede resolver" El semanario económico 'The Economist' no se fía de que Rajoy tenga realmente un plan para salir de la crisis. En su último número, la revista señala que España podría estár entrando en una "espiral de la muerte al estilo griego", y expone como pruebas el déficit del 9%, la tasa del desempleo por encima del 25% y los movimientos de protesta contra las medidas de austeridad, que "están mostrando destellos de violencia". "Muchos se preguntan si el señor Rajoy tiene alguna estrategia para restaurar la confianza en los mercados y entre los españoles", afirma el semanario, en un artículo titulado 'El misterioso Rajoy'. Por otro lado, la revista recoge la opinión de algunos expertos que consideran que "las estadísticas de paro están infladas", y que "la familia se mantiene fuerte" y constituye el principal colchón de la economía española. "Sin embargo, los problemas de Rajoy están empeorando, no mejorando", subraya 'The Economist', que resalta que además de la crisis económica, ahora tiene que enfrentarse a otro problema constitucional inesperado, generado por el presidente de la Generalitat de Cataluña. La revista destaca que Cataluña es "una de las regiones más endeudadas, pero también una de las mayores contribuyentes netos". En este sentido, asegura que el partido de fútbol entre el Barcelona y el Real Madrid de este domingo es "uno de los que tiene más carga emocional de la historia". Por esta razón, considera que Rajoy se enfrenta a "dos grandes riesgos gemelos", que son "la ruptura del euro y la desintegración de España". Por último, 'The Economist' se refiere a los dos tipos de problemas que veía Franco: los que resolvería el tiempo y los que ni siquiera el tiempo puede resolver. "Rajoy debería rechazar esta forma de pensar. Su actitud tranquila ayudará a España si se enfrían las tensiones, pero no sirve para postergar decisiones que sólo son cada vez más difíciles", concluye el artículo.